*Nunca,
en este gobierno, se ha respetado lo que mandata la Cámara de Diputados a
través de este decreto de presupuesto: Triana Tena *El gasto publicitario sobre
el patrimonio cultural, por ejemplo, es exiguo: Gaytán Hernández.
Tribuna Libre.- La publicidad gubernamental tiene que ser
regulada. Hoy existe un sobre ejercicio en su presupuesto y el gasto erogado no
es transparente. Hay opacidad y su ejercicio arbitrario pone el riesgo la
libertad de expresión.
Y aunque la Cámara de Diputados del Congreso
de la Unión tiene que emitir la ley reglamentaria sobre gasto gubernamental en
comunicación social, a más tardar el 30 de abril de 2018, la verdad es que los
legisladores pueden no acatar la instrucción que les envió la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (SCJN), desde el pasado 15 de noviembre, y continuar en
desobediencia y hasta convocar a un periodo extraordinario de sesiones para
crear la reglamentación referida.
Y aunque por su desacato cabe la posibilidad
que una jueza federal requiera a los presidentes de ambas Cámaras, para
eventualmente destituirlos y consignarlos penalmente, el ánimo de las
fracciones parlamentarias en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión,
es el de ir adelante con esta reglamentación y dejar las reglas claras. No
obstante, hay voces que afirman que persiste la simulación.
Vale la pena recordar, que es la primera vez
en la historia del país que la Corte ordena al Congreso Federal expedir una
ley, así como la primera vez que el mandato para reparar una omisión
legislativa deriva del amparo promovido por un particular.
La sentencia de la Primera Sala provino luego
de que el Congreso incumplió el tercer artículo transitorio de la reforma
constitucional de febrero de 2014 cuyo propósito fundamental fue el de
“garantizar que el gasto en comunicación social cumpla con los criterios de
eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, así como que respete
los topes presupuestales, límites y condiciones de ejercicio que establezcan
los presupuestos de egresos respectivos, en todos los niveles de Gobierno”.
Circunstancia que no se cumple de acuerdo a
la opinión del diputado panista Jorge Triana Tena, quien sostiene que el manejo
de la publicidad gubernamental hoy: “es una tomada de pelo, nosotros metemos el
presupuesto, metemos un monto por secretaría incluso colocamos más en algunas
como en la de Turismo, pero la Secretaría de Hacienda hace lo que se le da la
gana y hace transferencias como mejor le conviene, nunca, en este gobierno, se
ha respetado lo que mandata la Cámara de Diputados a través de este decreto de
presupuesto; esto no es discrecionalidad, es una anarquía presupuestaria”.
De igual forma se expresa la diputada
Cristina Ismene Gaytán Hernández del PRD: “el Gobierno de Peña Nieto ha sobre
ejercido el presupuesto para la publicidad gubernamental en un 70 por ciento
por lo menos. Consideramos que el gasto en publicidad oficial llega a ser de un
millón de pesos por hora y si sumamos lo que se han gastado en los últimos
cuatro años, tenemos que la cifra es similar a lo que se invertirá en la
reconstrucción de la Ciudad de México, luego del temblor de septiembre pasado”.
Sin embargo, para ambos legisladores más
preocupante que el monto ejercido y la discrecionalidad con que se aplica,
resulta el hecho de que la libertad de expresión se acota, se amenaza…
A decir de la organización Artículo 19, “la
ausencia de esta regulación (a la publicidad gubernamental) propicia un
ejercicio arbitrario del presupuesto en materia de comunicación social“, lo que
constituye “un mecanismo de restricción o limitación indirecta de la libertad
de expresión, claramente proscrito por la Constitución”.
Al igual que los legisladores, esa
organización social considera que la selección de medios de información por
encima de los que mantienen una línea crítica pone en riesgo la libertad de
expresión ya que a los fustigadores se les restringe su derecho y a los que
favorecen el discurso oficial se les llena de dinero.
Gaytán Hernández y Triana Tena consideran que
el gobierno federal es opaco en el manejo de ese presupuesto.
“Tienen que haber controles al respecto;
tiene que haber un límite a la actuación de la autoridad”, refiere el
congresista albiazul.
Pero además de los millones gastados y los
riesgos en los que se pone a la libertad de expresión, ambos legisladores
consideran que tampoco hay una estrategia de Estado para realizar la publicidad
gubernamental.
“El gobierno ha utilizado la publicidad
gubernamental para intentar recomponer su maltrecha imagen, no le interesa que
su proyecto de país permee en la sociedad, no le ha interesado, efectivamente,
promover con profundidad la imagen de México en el extranjero”, acusa Triana
Tena.
Cristina Gaytán considera que al gobierno
federal sólo le interesa la promoción de su imagen. “El gasto publicitario
sobre el patrimonio cultural, por ejemplo, es exiguo. El presupuesto se ocupa
para promoción o para subsanar hechos cometidos por el gobierno. Hay un uso
tendencioso”.
Para ambos diputados y sus respectivas
fracciones parlamentarias pareciera existir disposición y un buen ánimo para
impulsar la reglamentación de la publicidad gubernamental, pero dudan de la
actitud del Partido Revolucionario Institucional (PRI), ya que “el tricolor ha
querido patear al bote lo más lejos que pueda para evitar esta discusión”.
A decir de la perredista y el panista, la
aprobación de esta reglamentación no debería dilatarse ya que “los académicos,
los especialistas en el tema ya se han manifestado al respecto igual que la
sociedad lo ha hecho…. Hay una visión entre esos sectores de que la publicidad
gubernamental ha sido insultante no solo cuantitativamente sino
cualitativamente, que se está cayendo en excesos y que se está utilizando con
una visión político electoral y la sentencia está dictada. Sólo quedan 15
sesiones para cumplir con el mandato”, sentencia Jorge Triana.
Para Jorge Carlos Ramírez Marín, hoy diputado
priísta con licencia la discusión sobre este tema debe darse en los tiempos que
la Suprema Corte ha ordenado. Para él, el PRI tiene toda la disposición para
“establecer montos, límites y porcentajes del presupuesto”. Y aun y cuando
niega que haya un uso discrecional de la publicidad oficial “bueno, no desde
que se regula”, admite que lo que no se debe hacer son promesas y que por ello
la Cámara tiene que hacer un trabajo importante revisando las iniciativas que
ya hay para concentrar la opinión y las ideas de muchos grupos y sectores de la
sociedad que ofrecieron su tiempo y esfuerzo para regular la publicidad
oficial.
(e-Legislativo.mx)