*Los
magistrados de la Sala Superior, De la Mata Pizaña y Rodríguez Mondragón,
señalaron que entre dichos apoyos se encuentran los amigos de la Corte y las
pruebas periciales antropológicas.
*Las
instituciones electorales enfrentan el problema de las fakenews, y este se debe
enfrentar con información de calidad, verificable, confiable y objetiva
indicaron.
Tribuna Libre.- Los magistrados de la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la
Mata Pizaña y Reyes Rodríguez Mondragón, aseguraron que los jueces deben de
abrirse a las nuevas formas de colaboración para fortalecer la justicia
abierta, como los son los amigos de la Corte (amicus curie) y las pruebas
periciales antropológicas, en el caso de asuntos relacionados con los sistemas
normativos de las comunidades y pueblos indígenas.
“Ahora, los jueces tenemos que abrirnos a
otras formas de colaboración. Por ejemplo, establecimos una jurisprudencia hace
no muchos días, en la cual establecimos que el escrito de amigos de la corte,
léase lo que en latín muy rimbombantemente se llama el amicus curie, es
admisible en la justicia electoral, en cualquier medio de impugnación y por
cualquier razón”, destacó De la Mata Pizaña al ofrecer la conferencia magistral
Justicia Abierta en el Salón Carlos Salazar Silva de la Facultad de Derecho de
la Universidad de Colima.
De la misma manera, subrayaron que, en el
marco de los avances y las nuevas formas de comunicación, hoy las instituciones
electorales enfrentan un problema que hoy se denomina fakenews, y ello conlleva
que las personas se forman una opinión, no necesariamente a través de hechos
objetivos y verificables, por lo que circula en las redes, sino que las
emociones, los juicios valorativos, las creencias y verificación objetiva,
pueden incidir en su opinión y en su formación de opinión.
“Los tribunales electorales y los institutos
electorales, además tienen que enfrentar este fenómeno en condiciones de
competencia político-electoral. La pregunta ¿es qué hacemos con eso?
¿Regularlo? No. ¿Censurarlo? Menos. Compitamos con información de calidad.
Dejemos que funcione, hagamos una competencia entre información verificable,
confiable, objetiva e información que está más dirigida por lo que llaman
hechos alternativos o mentiras o post verdad”, indicó Rodríguez Mondragón.
Al hacer uso de la palabra, Rodríguez Mondragón
aseguró que, en el marco de una justicia abierta, el compromiso de los
tribunales es cambiar su orientación en términos de políticas institucionales y
judiciales, yendo del interior hacia el exterior, esto es desde los jueces y
juezas hacia la ciudadanía.
“¿Qué buscamos con la justicia abierta?
Buscamos consolidar o afianzar tribunales transparentes, tribunales accesibles
y, sobre todo, tribunales visibles para la sociedad. Una de las condiciones
para que se desarrolle ese modelo de gobernanza judicial es el Estado de
Derecho y el Estado de Derecho es, también una condición necesaria para
afianzar la democracia, y dentro de ese Estado de Derecho la independencia, la
imparcialidad y el pleno respecto a la autonomía de los tribunales locales es
fundamental”, aseveró el magistrado.
Durante su intervención, Rodríguez Mondragón
sostuvo que además de promover una transparencia activa, se deben crear
condiciones de participación ciudadana a fin de interesar a las personas y dar
a conocer a la sociedad qué son los Tribunales electorales, qué hacen, para qué
sirven y cuál es el valor que tienen dentro de los procesos electorales y la
democratización en México.
“Lo mismo ocurre con los institutos
electorales y así en general con las instituciones, nos tienen que conocer para
comprender lo que hacemos, para ver el valor y, sobre todo, para aceptar el
resultado de nuestro trabajo. La transparencia es una condición necesaria, pero
se requiere una transparencia activa, una transparencia que en materia de derecho
haga realidad esta premisa de conocer o aprender el derecho para hacer
efectivas nuestras garantías y para darle valor a nuestra construcción
ciudadana”, subrayó.
Por su parte, el magistrado Felipe de la Mata
Pizaña señaló que se debe valorar la posibilidad de rediseñar la justicia
electoral con el paradigma de la justicia abierta, así de simple, y esto
implicará probablemente que se tenga que repensar los medios de impugnación en
materia electoral, hacerlos simples y sencillos, porque “hoy ya tenemos muchos
medios complicados, no solo por el nombre, sino porque están llenos de reglas,
por lo que yo haría un juicio de un recurso”.
“De inmediato me pondría a pensar en hacer un
juicio electrónico electoral en línea, para que, a través de un procedimiento
electrónico, puedan conocerse perfectamente todos los elementos en línea del
juicio electoral correspondiente, y eso implica también el análisis probatorio.
Pero ello implica una reforma legislativa, que nos permita definir una justicia
electoral basada en el paradigma de justicia abierta”, aseveró De la Mata
Pizaña.
Durante su presentación, el magistrado señaló
que los jueces deben involucrarse en las nuevas tecnologías para poder
comunicarse a través de los nuevos medios de comunicación, a fin de dar a
conocer sus acuerdos, transmitir sus sesiones y difundir sus sentencias, además
de oír más a la ciudadanía.
En el evento estuvieron presentes el
magistrado presidente de la Asociación de Tribunales Electorales de la
República Mexicana (ATERM), César Lorenzo Wong Meraz; el secretario General de
Gobierno del Estado de Colima, Arnoldo Ochoa González; el magistrado presidente
del Tribunal Electoral del Estado de Colima, Guillermo de Jesús Navarrete
Zamora; el magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima,
Juan Carlos Montes y Montes; la Delegada Regional de la Universidad de Colima,
Juliana Álvarez Gutiérrez; y el diputado del Congreso del Estado de Colima,
Octavio Tintos Trujillo.