*Ante divergencia de criterios al resolver, IVAI
demuestra estar abierto a la pluralidad.
*Por primera vez el Consejo rechaza un proyecto
ante diferencia de opiniones.
*El proyecto presentado por el consejero JLBB fue
rechazado por YGA y FAdH.
*Los criterios divergentes favorecen el derecho de
acceso a la información: JLBB.
*El que no haya coincidencias, un ejercicio sano:
YGA
*Los ciudadanos, los más favorecidos; las
resoluciones se enriquecen.
Xalapa, Ver. | 27 noviembre de 2014
Tribuna Libre.- En la sesión
pública de hoy, el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI)
abrió la puerta a la divergencia de opiniones entre los integrantes del Consejo
General y mostró que el contraste de posturas también abona a la credibilidad y
enriquecimiento de sus resoluciones. Esto, al rechazarse por mayoría de votos
un proyecto presentado para resolver un recurso de revisión interpuesto en
contra de la Secretaría de Finanzas y Planeación.
En este asunto, un
particular requirió conocer la forma jurídica como se destinó la posesión y
propiedad de los locales del mercado Revolución de la ciudad de Córdoba,
Veracruz. La Secretaría dijo no contar con lo que se le había pedido y orientó
a la persona a realizar una nueva solicitud de información al Ayuntamiento de
Córdoba, pues esta podría poseer lo solicitado.
El consejero
ponente, José Luis Bueno Bello, propuso que se confirmara la respuesta del
sujeto obligado en virtud de que, a pesar de no haber proporcionado la
información solicitada, su respuesta era apegada a derecho, pues logró
motivarla adjuntando los oficios que demostraban haber gestionado la búsqueda
de la información, y orientó al particular a realizar una nueva solicitud a
otro sujeto obligado. Comentó que de considerarse que existiese una orientación
deficiente, a fin de evitar el retraso en el derecho de acceso a la
información, el propio Instituto podría hacerlo directamente.
No obstante, para
los consejeros Fernando Aguilera de Hombre y Yolli García Alvarez si bien el
Instituto puede orientar también al solicitante, no solo la respuesta fue
insuficiente sino que la propia búsqueda no fue exhaustiva.
El consejero
Aguilera de Hombre explicó que lo solicitado se trata de un documento del que a
pesar de que no se tiene constancia de su existencia, se presume que es un
escrito de 1958 en el que supuestamente el presidente de la república Adolfo
López Mateos entregó a unos locatarios de Córdoba el mercado Revolución.
Resaltó que dado que podría considerarse un documento histórico, se tienen que
hacer las investigaciones correspondientes para agostar su búsqueda.
Criticó que el
sujeto obligado argumentara haber revisado su “archivo activo y su archivo
muerto”, al considerar que esta terminología es jurídicamente inapropiada por corresponder
a cuestiones contables y porque, de acuerdo a lineamentos que el propio
Instituto ha emitido, las únicas tres clasificaciones de los archivos son:
archivo de trámite, archivo de concentración y archivo histórico. Es así que,
dijo, tendría que haberse buscado en esos tres catálogos documentales por si en
algún momento Patrimonio del Estado tuvo ese documento y lo mandó al Archivo
General del Estado.
A su parecer, se
debió orientar al particular no solo para que hiciera la solicitud al Ayuntamiento
de Córdoba, pues también podrían tener información el Archivo General del
Estado, la Dirección de Catastro tanto estatal como municipal y/o el Registro
Público de la Propiedad; por lo que manifestó: “los ciudadanos no están
obligados a conocer de Derecho, la autoridad sí lo está, por lo tanto, creo que
aun cuando tengamos deficiencias al interior es nuestra obligación como
autoridades conocer de Derecho y si no, investigar y estudiar; entonces creo
que sí le faltó investigación, estudio y precisión a la Secretaría de
Finanzas”, enfatizó.
Por su parte, la
consejera Yolli García Alvarez resaltó que si el propio recurrente señaló que
le parecía deficiente la respuesta y que no hubo una búsqueda exhaustiva, la
mejor manera de darle contestación al recurso es hacer esa búsqueda exhaustiva
que se está solicitando. Y mencionó que si el solicitante afirma que el ex
presidente Adolfo López Mateos les dio la posesión de ese mercado a ciertos
locatarios, entonces la solicitud también podría dirigirse al gobierno federal,
porque si la donación fue de este a particulares quizás ni siquiera pasó por
Gobierno del Estado o por ninguna institución local.
Asimismo, ante la
presencia de posturas diferentes al proyecto propuesto, la Consejera destacó
este hecho como un ejercicio sano, pues afirmó que el que no siempre haya
coincidencias permite que se resalten diversos aspectos.
El consejero
presidente, José Luis Bueno Bello destacó que era la primera vez que la actual
integración del Pleno resolvía un recurso de revisión sin el voto a favor de la
mayoría, lo que mencionó, enriquece las resoluciones del Instituto Veracruzano
de Acceso a la Información.
“Esto quiere decir
que hay criterios divergentes por parte de los integrantes de este pleno que
desde luego favorecen el derecho de acceso a la información; no tiene que haber
siempre unanimidad por parte de los integrantes de este consejo para resolver
los recursos, sino por el contrario, con la aportación de los elementos o las diferencias
que puedan sustentar cada uno de los integrantes de este pleno se enriquecen
los proyectos y las resoluciones que al final de cuentas redundan en beneficio
de quienes ejercen este derecho fundamental que es el derecho de acceso a la
información”.
Tras esta
votación, el proyecto se turnó al consejero Fernando Aguilera para que, tomando
en cuenta lo argumentado, haga un nuevo proyecto a la brevedad para no afectar
a quién presentó el recurso de revisión y notificarle lo más pronto posible.
En la sesión pública de resolución del día de
hoy, el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información resolvió 9 recursos de
revisión.
