Tribuna
Libre.- Facciones partidarias buscan promover un paquete de
reformas constitucionales que modifiquen y acoten los atributos del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), preponderantemente, para
evitar intromisiones en el poder legislativo; sin embargo existen voces
disidentes que ven riesgo en su representatividad y en el sano ejercicio de la
democracia.
De acuerdo a la
manifestación de diferentes puntos de vista, al interior de los partidos
políticos no se ha llegado a un acuerdo en común. Esto quiere decir que no sólo
se trata de posicionamientos entre promotores de la 4T y sus detractores, sino
que miembros de Morena, PT y el Verde no se han puesto de acuerdo en lo que
debe de promover dicha iniciativa.
Las consecuencias
de esta falta de consenso ya es visible para el pueblo. Tan sólo este martes 11
de abril, la Comisión de Puntos Constitucionales tuvo que aplazar la votación
del paquete de reformas a los artículos 41, 73, 99 y 105 constitucional, esto
tras la solicitud del PRI y PAN de fijar postura de manera interna.
Para hacer más
fácil de entender, se puede decir que la iniciativa se divide en dos partes:
una que busca garantizar la representatividad de las minorías a través de
acciones afirmativas y otra que busca establecer un andamiaje precisó a los
atributos del Tribunal Electoral.
Ante esto, se
destaca que existen personajes al interior de Movimiento Regeneración Nacional
(Morena), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano
(MC) que han manifestado diferentes inquietudes, reservas o ya de plano fijaron
postura en contra de este paquete de reformas.
Por un lado, está
MC, partido que se manifestó fuera de las instalaciones de la Cámara de
Diputados y señaló que la iniciativa busca debilitar al Tribunal, pues se
pretende quitarle su atributo de tribunal constitucional, por lo que se
sometería a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“Con esta reforma
se inhabilita al Tribunal Electoral para dictar esa última palabra. Se le
subordina al Tribunal Electoral a la Suprema Corte de Justicia de la Nación”
Jorge Álvarez
Máynez, coordinador de la bancada naranja, sostiene que los que promueven esta
iniciativa quieren “cercenar al Tribunal Electoral y volverlo un Tribunal de
chocolate”.
También está la
postura de una parte del PRI, en este caso, representada por Carlos Iriarte,
quien señaló que para avanzar en la discusión de la reforma al TEPJF, se debe
de incluir a todas las voces posibles en la discusión, por lo que solicitó
revisarla con los diputados de su partido.
“El argumento del
PRI es que debemos escuchar a todas las voces para cualquier reforma que
hagamos en nuestra Cámara de Diputados, y particularmente cuando hablamos de
reformas constitucionales, es muy importante escuchar todas las voces”
Como si esto no
fuera suficiente, al interior de Morena, se manifestó la diputada Irma Juan
Carlos, presidenta de la Comisión de Pueblos Indígenas y Afromexicanos, quien
vio riesgos en la representación de las minorías que integran la Cámara.
“Nosotros nos
mantenemos de que si no se elimina ese párrafo del (artículo) 41 y 73 (de la
Constitución), pues varios de los que estamos acá firmando, no estamos de
acuerdo en caminar en los términos en que está el (anteproyecto de) dictamen”
En respuesta a
estos planteamientos salió Ignacio Mier, presidente de la Junta de Coordinación
Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, y Juan Ramiro Robledo Ruiz,
presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, quienes especificaron que
la iniciativa no vulnera los derechos de las minorías para su adecuada
representación y que lo que se busca de fondo es ponerle un freno a las
intromisiones del Tribunal Electoral.
Mientras que el
también coordinador de la bancada de Morena en San Lázaro especificó que en la
reforma se establece que el mínimo de representación de las minorías es el que
se alcanzó en las elecciones de 2021, el presidente de la Comisión resaltó que
existen lagunas legales que el Tribunal Electoral ha utilizado para interferir
en responsabilidades exclusivas de la Cámara de Diputados.
“El piso para la
determinación de candidaturas en materia político-electoral, por parte de los
partidos políticos, será la distribución y la composición actual derivada de la
elección de 2021″ refirió Mier Velazco. Esto quiere decir que la representación
minoritaria puede subir, pero no bajar. Mientras que Robledo Ruiz cerró:
“El objetivo es
que (el TEPJF) no ponga sanciones que no están en la ley y que no adopte
procedimientos que no están en la ley; que no cree normas jurídicas, que se las
reserve al congreso de la unión […] No se le quitan facultades al tribunal, se
le propone un nuevo criterio para resolver”
(infobae)
