TRANSCRIPCIÓN
DE LA ENTREVISTA QUE CONCEDIÓ CÉSAR CAMACHO, PRESIDENTE DEL CEN DEL PRI, EN EL
MARCO DE LA FIRMA DE ADHESIÓN DEL PVEM AL PACTO POR MÉXICO, QUE SE LLEVÓ A CABO
EN EL HOTEL CAMINO REAL DE POLANCO.
México. D.F. | 29 Enero de 2013
www.tribunalibrenoticias.com
Pregunta
(P): … con el PANAL alianzas regionales.
César
Camacho (CC): Estamos en eso, muy adelantados, y ya veremos en
cuántas de las 14 elecciones podemos lograr la alianza.
P: ¿Han tenido que limar asperezas con el Verde, después de la reforma
educativa?
CC: No, en el partido Verde hay profesionalismo y también en el PRI. De
suerte que lo más importante es lograr expresiones programáticas con las que
nos sintamos cómodos todos los actores políticos.
P: ¿Don César, cómo se siente el PRI en la víspera de que el IFE resuelva
ya si hubo rebase de tope de gastos de campaña?
CC: Muy bien, muy bien.
He insistido que
en el PRI hacemos las cosas bien, estamos tranquilos y en espera de que esto
ocurra, porque creemos que la Unidad de Fiscalización, primero, y el Consejo General,
después, van a tener el análisis objetivo, detallado, riguroso que creemos que
se ajustará a la ley. Y por haber hecho nosotros el ejercicio de documentación
y presentación de cifras, creemos que el PRI y sus aliados vamos a salir bien
librados porque, obviamente, estamos lejos de haber rebasado los topes de
campaña.
P: ¿Para ustedes no sería justo, digamos, que les impusieran una multa
–como se prevé– por acumulación, digamos, de los gastos que se hicieron, por
ejemplo, 50 millones se prevé que les acumulen?
CC: Vamos a esperar, vamos a esperar. Pero creemos que aún en la hipótesis
de la acumulación, estamos dentro de los márgenes de la ley.
P: ¿No va a haber una reforma electoral que vea estas soluciones, porque
está poniendo incluso la credibilidad del IFE ante una exoneración a su
partido?
CC: Creo que todos los que son, en términos latos, tomadores de decisiones
de esta naturaleza no acaban por satisfacer la pretensión de todas las partes
involucradas, como guardar las proporciones como un juez. Ante un juez
presentan, cuando menos, dos partes con intereses jurídicos antagónicos y,
obviamente, siempre habrá una parte a la que se le dé la razón y otra no.
Creemos que el IFE
es una institución falible, como cualquier institución integrada por seres
humanos, pero que ha hecho las cosas bien. Además, la colegialidad de su
integración ha permitido que se pongan a la consideración de todos los
ciudadanos, y a través de los medios a todos los mexicanos, los
argumentos y las valoraciones de los documentos que integran el
expediente.
De modo que, creo,
ésta fue una prueba importante que el IFE pasó con éxito porque, como en
cualquier democracia, gana quien tiene los argumentos y eventualmente el voto.
Se demostró que después de una amplia deliberación, una gran discusión y una
exhaustiva investigación por parte de la Unidad de Fiscalización a cada una de
las partes vinculadas con el tema se le escuchó, se leyeron sus argumentos, se
estudiaron sus documentos, y al final la resolución es la que ustedes conocen.
Y aun así, ésta no
es la última instancia, ahí están las autoridades judiciales electorales
quienes, seguramente, conocerán del asunto y si eso así fuera, ya sea porque
nosotros podamos recurrir o porque seamos terceros interesados, también haremos
valer nuestros puntos de vista.
Éste es el
sometimiento a la ley y a las instituciones, de suerte que quien conoce el
contenido de la ley y sabe el alcance de las instituciones, no tiene que
sorprenderse de lo que está ocurriendo, ésta es una expresión de una democracia
madura.
P: ¿Está en capacidad el PRI para poder asumir, en todo caso, una multa
millonaria como se prevé, se hablaba incluso de 75 millones de pesos?
CC: No quiero adelantarme, vamos a esperar, estamos a unas horas.
P: ¿Pero entonces no son como Armstrong?
CC: No, nosotros hacemos las cosas bien, esta es la política, y nosotros más
allá de la actitud de una persona, nosotros somos una institución política
seria, que conoce los límites en los que debe actuar, y a los limites nos
atenemos…
P: ¿Pero no hicieron trampa como Armstrong?
CC: … tanto en los límites legales…
Nosotros no hemos
hecho trampa en ningún momento del proceso. Insisto, estamos sometidos al
escrutinio de las autoridades, ya lo hicimos, ya hicimos valer nuestros
argumentos. Eventualmente, haremos valer nuestros –como técnicamente se llama–
nuestros agravios ante las autoridades judiciales electorales, y a sus
resultados nos atenemos.
Estamos
tranquilos, insisto, porque hemos hecho las cosas bien.
P: El miércoles se realiza el análisis final de los topes de campaña,
¿ustedes confían en que van a salir bien librados?
CC: Confiamos en que vamos a salir bien librados, insisto, porque
quien formuló, presentó esta compleja presentación consolidada de documentos,
fuimos nosotros mismos. Sabemos qué hicimos y por eso podemos estar seguros de
que el resultado será transparente, legal y que no tendremos ningún problema,
porque confiamos –insisto– tenemos la convicción completa de haber hecho bien
las cosas.
P: ¿Señor, desde el eje rector se le ofreció a Andrés Manuel firmar
el Pacto Por México, él dice que es así y que…?
CC: Eso dice él, habrá que preguntárselo a él. Él en este momento, o
en ese momento representaba o había sido candidato de un partido que estaba
pendiente de las resoluciones, él no representa a ningún partido en este
momento, no representa a ningún bloque de diputados y senadores, de suerte que
es un mexicano respetable; pero él, personalmente, no tendría que hacer nada en
el Pacto por México.
P: Sobre la adhesión del PANAL.
CC: Seguro, estamos abiertos a todos porque queremos que el mayor
número de personas estén involucradas en esto.
P: Los legisladores de su partido dicen que están en desacuerdo con
lo del IFAI, ¿qué opinión nos puede dar usted?
CC: Gracias, con eso es suficiente.
P: Gracias.