TRANSCRIPCIÓN DE LA CONFERENCIA DE PRENSA QUE OFRECIERON
CÉSAR CAMACHO E IVONNE ORTEGA, PRESIDENTE Y SECRETARIA GENERAL DEL COMITÉ
EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, AL
CONCLUIR LA INAUGURACIÓN DE LA II REUNIÓN PLENARIA DEL GRUPO
PARLAMENTARIO DEL PRI EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA.
César Camacho (CC): Gracias amigas y amigos de los medios de
comunicación.
Nuevo Vallarta, Nayarit. | 25 Enero de 2013
www.tribunalibrenoticias.com
Tribuna Libre.- Les digo en pocos minutos
que, este par de días ha sido muy intenso para la dirigencia nacional del
Partido. Anoche llegamos de Mexicali, sitio al que fuimos para hacer una
expresión de reconocimiento y respaldo a la dirigencia estatal y a la
militancia de nuestro partido de cara a
la elección venidera.
Quizás lo más destacable es
poder constatar el profesionalismo y el compromiso que tienen con el PRI los
siete aspirantes a la candidatura del gobierno de Baja California. Además,
suscribieron un documento que hemos hecho público donde se comprometen a
mantener y a acrecentar la unidad priista y también aceptan por anticipado la
decisión que el Comité Ejecutivo Nacional tome respecto de la postulación del
candidato a gobernador que, obviamente, saldrá de entre esos siete priistas
conocidos y reconocidos.
Adicionalmente, hemos
concebido que la elección de Baja California constituye un enorme reto y una
gran posibilidad si somos capaces de postular una fórmula ganadora, en donde no
sólo se encuentra el candidato a la gubernatura sino planillas integradas por
diversos militantes que buscan ser regidores, síndicos, presidentes municipales
y sus respectivos suplentes, más diputados locales por los principios de
mayoría relativa y representación proporcional, tenemos ya varias decenas de
espacios para que los priistas se puedan sentir reconocidos, pueda haber una
especie de respuesta positiva a su compromiso, a su militancia y a su postura
de resistencia política frente a gobiernos mediocres de 24 años.
Hoy, hemos tenido la fortuna
de encontrarnos con nuestros compañeros senadores, los priistas y nuestros
aliados, aliados electorales y aliados en el ejercicio de la función
legislativa, con quienes hablamos del Pacto por México, de la Asamblea
Nacional, y por supuesto, hemos pedido su participación resuelta y decidida
como apoyos singulares, subrayadamente importantes para nosotros en los 14
procesos, y hemos encontrado una respuesta activa y entusiasta, encabezada por
Emilio Gamboa, político absolutamente comprometido con las causas del PRI.
Vamos de aquí a Culiacán,
que es otro de los estados en donde hay elecciones el 7 de julio, porque
también nos interesa mucho que los compañeros priistas adviertan que el Comité
Nacional está muy cerca de ellos, respetando las decisiones y el modo local de
hacer política, pero sabiendo que, siendo un partido nacional con expresiones
estatales, tenemos que estar en consonancia.
Esta actitud y este
dinamismo que pretendemos imprimir a la dirigencia nacional lo verán repetirse
en los siguientes días, porque pronto estaremos en Oaxaca y en Puebla, que son
otros dos de los estados en donde hay elecciones, y donde nuestro partido se
encuentra localmente en la oposición. Y en días posteriores, iremos a los diez
estados restantes.
De suerte que será la
primera de muchas veces en las que Ivonne Ortega, y otros miembros del Comité
Ejecutivo Nacional y un servidor estaremos, porque nos interesa ganar todas las
elecciones. Haremos el mayor esfuerzo para que, con la ley en la mano,
organización de por medio, inteligentes propuestas y ofertas políticas, seamos
capaces de persuadir a un electorado al que respetamos y que, advertimos cada
día más exigente y queremos estar a la altura de sus expectativas.
A sus órdenes.
Sesión de preguntas y respuestas.
Víctor Mayen de Rumbo de México: Buenos días, señor
presidente.
Quiero preguntarle dos
cuestiones, la primera tiene que ver con esta resolución del IFE sobre el caso
Monex, ¿si a su partido le congratula o le satisface lo que el IFE estará a
punto de votar y discutir, que ya una comisión ya lo aprobó como tal?
La segunda tiene que ver con
que ¿si hay una definición clara, si los Estatutos del Partido se van a
modificar para poder quitar esos candados que ahora impiden al Partido
Revolucionario Institucional mover la tasa impositiva del IVA y generalizarla a
alimentos y medicinas?
CC: La discusión que ayer
vimos todos los mexicanos, que ocurrió en el Consejo General del IFE, acredita
que tenemos una democracia robusta en donde los consejeros electorales se
pueden conducir, de acuerdo con el principio de máxima publicidad, de cara a la
ciudadanía, con los medios presentes, y todos nosotros, los actores políticos
atentos. En una democracia, hay amplias discusiones, apasionadas postulaciones
de ideas y defensas, réplicas y dúplicas. Ayer, insisto, lo vimos y tuvimos una
apretada votación.
El PRI, primero, respeta las
decisiones de un órgano que creamos entre todos, un órgano cuyas atribuciones
se han ido afinando a lo largo de muchos años. El órgano, sus atribuciones y su
operación lo decidimos entre todos los partidos, y no podemos tener un criterio
selectivo para admitir o no sus resoluciones. Si las admitimos, las admitimos
todas.
En consecuencia, nosotros, a
pesar de que no estamos absolutamente de acuerdo con la interpretación que se
hizo de estos hechos, a los que me referiré enseguida, respetamos la decisión,
los argumentos de todos los consejeros electorales, en el sentido que sea.
Por eso fueron designados,
ratificados por la Cámara de Diputados de integración plural, justamente,
porque confiamos en ellos.
En el mundo jurídico y de la
política se dice que todo es discutible. Es decir, no hay verdaderas absolutas.
Ayer se acreditó que es así, sobre un mismo hecho puede haber diversas
opiniones. Ayer, ustedes conocen igual que yo los resultados. Nosotros vamos a
valorar la posibilidad, llegado el momento, de impugnar, porque nosotros y para
entrar en materia, seguimos considerando, primero, que está absolutamente
acreditado el origen lícito de los recursos, seguimos acreditando que las
empresas que aprovechó el Partido para hacer esta distribución, son empresas
jurídica y fiscalmente en orden, así está demostrado.
Y por último, nosotros
seguimos insistiendo en que estos recursos se deben considerar no como de
campaña sino como gastos ordinarios. Por eso es que estamos evaluando la
posibilidad de la impugnación, ya lo veremos, pero por lo pronto creemos que se
trata de una decisión ajustada a las constancias que obran en poder de la
Unidad de Fiscalización.
Si hay puntos de vista
distintos, son respetables.
Nosotros, partido de la
legalidad, partido de instituciones, acataremos las decisiones del Consejo
General y, eventualmente, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
Creemos que las cosas las
hicimos bien, así lo hemos acreditado, y seguiremos defendiendo en los medios,
y por supuesto, a través de las vías judiciales, porque también éstas para eso
las construimos, porque no me parece respetable que haya una actitud
discriminada como reacción frente a las decisiones, y se aplauda y se avale la
decisión de los órganos electorales cuando a alguien le beneficia, o que sea
selectivo al aplaudir que un órgano electoral de esta naturaleza, o los órganos
judiciales electorales, que son los mismos que calificaron o que resolvieron
recursos, por ejemplo, del Distrito Federal, y allí parece, según algunos, que
ahí las cosas ocurrieron impecablemente. Y en esa misma elección, en esas
mismas mesas receptoras de votos, con los mismos ciudadanos que cuidaron la
elección, tanto desde el sitial de escrutadores o funcionarios de casillas como
representantes de los partidos, en un caso actuaron bien, y en los otros no.
Creemos que cuando hay
seriedad y profesionalismo en la política se acatan las decisiones, se echa
mano de los recursos, pero cuando llega el momento en que las resoluciones son
definitivas e inatacables, no hay nada más que asumirlas y ver el siguiente
episodio electoral, porque éste que está pasando será parte de la historia.
El segundo, el PRI en su
Asamblea, que ya empezó a nivel municipal el lunes pasado, sí tiene considerado
que haya correcciones, modificaciones, enmiendas a sus Documentos Básicos, a la
Declaración de Principios, al Programa de Acción y a los Estatutos.
Y respecto del tema que aquí
se plantea del IVA en alimentos y medicinas, acaba no siendo ni siquiera tema,
es subtema, me explico: el IVA en alimentos y medicinas es solo una parte de
uno de los muchos ingresos. Es una visión reduccionista y miope dedicarse solo
a una parte de un impuesto, ese impuesto, siendo muy importante, coexiste con
otros, con el Impuesto Sobre la Renta, con la serie de contribuciones
especiales, a otros ingresos, porque esos no sólo son los impuestos, son los
derechos, los productos, las aportaciones de seguridad social, los empréstitos.
Ver, entonces, una reforma
hacendaria integral, como lo quiere el PRI, es considerar los ingresos, pero
también los egresos, que creemos que le hacen tanto o más sentido a los
ciudadanos, que el primero, porque los egresos tienen que ver con el destino
final de los recursos públicos, o sea, cómo se va a distribuir el dinero que es
de la gente, entre la gente.
Pero además una reforma de
esa naturaleza tiene que ver con la contabilidad, con el endeudamiento, con las
participaciones y aportaciones a los estados y municipios. De modo que lo
plantearía el PRI son los trazos de una reforma integral y duradera.
Se me olvidó otro aspecto
que debe considerarse, la coordinación fiscal. El sistema de coordinación
fiscal data de 1978, entonces, lo que queremos es una reforma hacendaria, no
fiscal, integral, que comprenda, entre otros, los aspectos de los que hablé.
De modo que vamos a superar
con mucho esta visión específica, reduccionista, y por lo tanto, limitada, de
una reforma que quite o ponga una línea o dos sobre un asunto concreto.
Claudia Guerrero de Reforma:
Gracias, presidente.
Si bien son temas
específicos, quisiera también consultarle si en la reforma a los Documentos
Básicos el PRI estaría analizando la posibilidad de abrir aún más la inversión
privada en PEMEX, como parte de la discusión.
La segunda pregunta
sería:¿Ustedes no temen que el PAN y el PRD puedan tratar de zafarse del Pacto
por México frente a las 14 elecciones que se avecinan y la confrontación que
puede darse, producto de los comicios?
Finalmente preguntarle,
presidente, ¿usted no cree que el consejero García Ramírez debió excusarse del
caso que se dictaminó ayer en el IFE, dada la cercanía que tiene con el PRI, e
incluso, la relación que él dijo tiene con algunos de los integrantes o
accionistas de las empresas que estuvieron involucrados en el caso Monex?
Gracias.
CC: El caso, la cito
literalmente, de incrementar la inversión privada en PEMEX me lleva a decir, en
términos generales, no sólo en esto, que un partido político debe tener
ideología, pero que ésta no debe rayar en el dogmatismo, los dogmas son propios
de las religiones, no de los partidos políticos.
Nosotros tenemos una
ideología robusta, que hemos afinado para ponerla al día. En el caso que nos
ocupa, el tema energético, nosotros nos pronunciamos por mantener la rectoría
del Estado, en ésta que, como lo llama la Constitución, es una de las áreas
estratégicas, que son las más importantes, después vienen las llamadas prioritarias
y las liberadas.
En las áreas estratégicas,
el PRI mantiene su posición de que el rector del desarrollo debe ser el Estado,
y tiene la idea firme de que los recursos naturales, que son de todos los
mexicanos, se tienen que aprovechar de manera cabal para beneficio de todos los
mexicanos.
Si hubiera la posibilidad de
abrir la inversión privada a PEMEX, no será en los renglones delicados, y esto
no podría, nunca, poner el riesgo o debilitar la rectoría del Estado a la que
me he referido.
Respecto a la segunda,
apelo, y hago votos por el profesionalismo de los partidos suscriptores del
Pacto, es decir, las elecciones con todo y lo importantes que son, son de
coyuntura, es decir, hay una fecha, el 7 de julio, pero los grandes problemas
de México estaban antes del 7 de julio, y seguramente se mantendrán después del
7 de julio. Creo que serían poco generosos, poco comprometidos con México, si
se retiran de la mesa del Pacto. Si las miras son de corto plazo y van tras una
elección, me parece que sufrirían de miopía política, de cortedad de miras.
El PRI no las tiene, el PRI
tiene miras muy altas, y sabrá distinguir entre la lucha cruenta, seguramente,
en términos figurados, por supuesto, que las elecciones traerán consigo, porque
son elecciones que apasionan a los políticos locales, son las elecciones, por
cierto, que registran mayores participaciones del electorado, hablo de las
municipales, fundamentalmente.
Nosotros iremos a ellas más
que descalificando y atacando, iremos a ellas proponiendo. Iremos a ellas
haciendo que nuestros candidatos postulen planteamientos, hagan planteamientos
que le hagan sentido a los mexicanos, a los ciudadanos, y de los partidos
políticos, insisto, que hasta ahora se han comportado con sentido de
responsabilidad, esperemos que estas dolencias, a mi juicio, injustificadas, no
afecten esa responsabilidad que, bien califico, como histórica, de hacer que el
Pacto, porque además muchos de estos asuntos tienen necesidad de largo proceso
de maduración, el Pacto pueda concretarse y fructificar.
Quiero explicarlo: hay
algunas que son reformas constitucionales, todavía faltan las leyes
secundarias, falta convertirlas en políticas públicas, falta que haya acciones,
falta que haya suficiencia presupuestal, de modo que esos asuntos de fondo, de
política social, de política de seguridad y justicia, no deben verse en riesgo
por una actitud que si modifica su comportamiento, no dejará de ser mezquina.
Ultima, creo que Sergio
García Ramírez es un profesional del Derecho, de prestigio sobradamente
acreditado, es de los abogados que han, en sentido lato, mejor representado a
México, incluso en mecanismos internacionales que tienen que ver con la
justicia, el Derecho. Creo que su acreditada hoja de servicios a favor de
México, de la legalidad y la justicia, tiene en su decisión de ayer un capítulo
más de congruencia. Si fue nombrado para ser consejero electoral, seguramente
lo fue para que ejerciera a plenitud su derecho, no sólo de opinar sino de
votar. En consecuencia, independientemente del sentido del voto, en el caso de
Sergio García Ramírez y del resto de los consejeros electorales, nuestro
respeto invariable, independientemente del sentido de sus argumentos y de sus
decisiones.
Iván Moreno de Grupo ACIR:
Presidente, ¿qué tal, cómo está?
Usted mencionó hace un
momento, persuadir a un electorado cada vez más exigente, y hace unos momentos
habla, precisamente, de este tema electoral, pero cómo convencer a este
electorado que el día de ayer por una decisión de la Corte se entera de que una
persona acusada de un delito muy grave para la sociedad que vivimos actualmente
se le deja libre y se regresa a su país.
Pero además, por
circunstancias que tienen que ver con la procuración de justicia, ¿qué se puede
hacer desde el lugar que usted ocupa, precisamente, para convencer a ese
electorado?, primero.
Y segundo, ¿si desde su
posición haría algún llamado, precisamente, a las autoridades para que se
sancione a todos los que estuvieron involucrados en este asunto, en especial a
García Luna, y tal vez al ex presidente Felipe Calderón, quien desde su lugar
también defendió a capa y espada las actuaciones de las autoridades, en este
caso específico, que al final resultó violatorio de los derechos humanos y que,
además, no nada más puede ser una ciudadana extranjera, también de los que
estaban relacionados con ella por la forma en cómo se actuó?
CC: Creo que éste no debe
ser, y nosotros no lo haremos, un tema electoral. Creo que los temas de la
justicia, tan sensibles, tienen que ser tratados con criterios de justicia y de
legalidad. Y a este respecto, lo que me parece revelador es que un asunto que
cobró notoriedad, seguramente por el perfil de la persona involucrada, puede
ser sólo el botón de muestra de decenas o centenas de asuntos que se dan en
condiciones similares, y no importaría aquí si fuera francesa o de cualquier
nacionalidad. Incluso, diría que pensemos primero en los mexicanos, que muchos
se pueden estar o haber estado sufriendo la deficiencia de un sistema
anacrónico, caduco, deficiente, porque hay absoluta falta a esto que, en
términos internacionales, se llama el debido proceso legal.
Es decir, no hay que ser de
ninguna nacionalidad para exigir el debido proceso legal, esto tiene que ver,
obviamente, con no inventar pruebas, con tener una defensa oportuna,
técnicamente sólida, tiene que ver, por supuesto, con la no protección, o mejor
dicho, el no solapamiento de nadie, de ningún imputado, pero no tratar a
alguien a quien se le involucra en un delito o violar sus derechos y garantías,
aunque fuera el Estado quien lo haga. Es decir, ni Estado ni nadie tiene
derecho a hacerlo.
Sí, desde este sitial de
dirigente del Partido lo que sugiero es una revisión profunda de todos los
casos que se encuentren en similar condición para no multiplicar esta situación
y hacer que se haga endémica, que no podamos hacer una injusticia o permitir
una injusticia endémica.
Creo, entonces, que vale la
pena que esto se revise con cuidado. Ahora, me importa mucho decir, aunque no
se me preguntó, que esto no choca con la obligación del Estado de defender y de
reivindicar a las víctimas de los delitos. Es decir, aquí el Estado no tiene
por qué verse ante el dilema de o cuido al imputado y le respeto a los derechos
o cuido a la víctima, es igualmente responsable el Estado de fincar
responsabilidad a aquel a quien jurídicamente se le demostró, sin perjuicio de
cubrir, de atender, de cuidar a las víctimas de los delitos, que suelen ser, o
en muchos casos, o hasta hace muy poco
tiempo, los sujetos últimos en ser atendidos por el Estado, cuando son los
primeros agraviados por una conducta delictiva.
Hubo… desde hace muchas
décadas se concibió, que a la victimas las protege el Ministerio Público, por
eso se le ha llamado el representante social, no obstante que esto es un
formulismo jurídico, en los hechos, no suele ocurrir , y las víctimas son las
últimas en ser atendidas por el gobierno, por el Estado.
Enrique Peña hace pocos días
acreditó su compromiso con las víctimas y su persuasión de afinar, de
perfeccionar, la legislación en la materia para hacerla viable, para hacer que
no sólo parezca declaración de buenos propósitos.
Luis Carlos Rodríguez de
Notimex: En los últimos seis años, si no mal recuerdo, invariablemente en todas
las reuniones plenarias de senadores del PRI, un tema donde siempre había un
pronunciamiento fuerte, claro, era el tema de los aumentos mensuales a la gasolina,
¿en esta nueva etapa, en este nuevo gobierno, el PRI mantiene esa postura o
cuál es la postura al respecto?
CC: Este es un asunto que
existía en el paquete fiscal desde antes y se ha mantenido para que haya,
diríamos, consistencia y rigor. Le puedo decir que el PRI, respecto de este
asunto, no ha discutido lo suficiente y no podría ahora mismo fijar una
posición distinta.
Jaime Contreras de Excélsior: Contreras, sí. Muchas gracias.
CC: ¿Pero nada más de apellido, no?
JC: Sí, solamente.
Orgullosamente Contreras, don César.
Coméntenos, por favor, una
precisión con lo que hace a la cuestión energética, ¿qué se entiende por
renglones delicados?, dice que no se va a mover el PRI en renglones delicados,
pero quisiera que me lo definiera.
¿Y cómo convencer a los
priistas de esto que históricamente, desde Lázaro Cárdenas, el petróleo es
nuestro, cómo convencerlo de que no en áreas delicadas, sí va a haber
participación del sector privado?
Y en precisión, al tanto
también sobre el asunto de lo que comenta, presidente, en cuanto a las
elecciones de este año, ¿el PRI cómo reacciona en concreto ante una suerte de
chantaje electoral?, piso parejo, dicen ellos, reglas claras, blindaje
electoral o nos salimos del Pacto.
¿Y cuáles la posición del
Partido Revolucionario Institucional respecto al proyecto de impulsar cambios
en la legislación para apoyar a los municipios endeudados, los estados
altamente endeudados, que ya constituyen más de 400 mil millones de pesos, sólo
en este momento?
CC: Después de que dije
temas delicados, hice una precisión, lo llamé la materia de las áreas
estratégicas que define la Constitución. Creemos muy bien, o creemos y tenemos
claro que no debe haber, por lo menos para la discusión, temas vedados. Es
decir, el PRI tiene que discutir, y por eso es un ejercicio colectivo, a la
Asamblea concurrirán más de 4 mil 200 personas, una cifra más o menos de ese
tamaño.
Lo que quiero decir es que a
veces lo que hemos hecho es evadir, y lo que un partido moderno no tiene que
hacer es evadir. Vamos a entrar a la discusión para hacer una precisión de
hasta dónde sí y a partir de dónde no, por eso no puede la dirigencia hoy
adelantar vísperas.
Lo que sí le puedo decir es
que esta oposición, aparentemente pétrea, tiene que ser suficientemente maleable,
no para cambiar el espíritu original, y me refiero al segundo planteamiento.
Usted decía el petróleo es nuestro. Hoy mismo el PRI lo suscribe y lo podría
hacer suyo: el petróleo es nuestro y debe seguir siendo nuestro. Ocurre que
esta expresión general ya cuando la tenemos que concretar, tenemos que ser
suficientemente inteligentes para que, sin que deje de ser nuestro, lo podamos
aprovechar a cabalidad de manera más inteligente y eficaz, incluso diría,
rentable.
Es absurdo que hoy estemos
exportando a los Estados Unidos petróleo o crudo y luego compremos gasolina,
con todo lo que esto parece de absurdo y además de oneroso para el gobierno.
Segundo, las elecciones,
dice usted, ¿cómo podemos concurrir ante este aparente chantaje electoral?,
creo que no nos están chantajeando, y ojalá no sea yo un optimista irredento
que se convierta en un ingenuo, más bien, soy alguien de buena fe, confío en que
nadie de los otros suscriptores del Pacto chantajee, porque esto haría
disminuir su calidad ética como actores de los partidos nacionales.
Y cuando dicen piso parejo,
reglas claras, puedo decir que también las quiero. Piso parejo y reglas claras,
es decir, nadie está por un piso disparejo que tenga ventajas o desventajas o
por reglas confusas, oscuras. No, queremos también reglas claras y piso parejo,
no queremos ventajas, no las necesitamos, pero no estamos dispuestos a admitir
desventajas.
El hecho de ser el Partido
en el gobierno no nos puede ubicar en situación de desventaja, insisto, tampoco
de ventaja. No tenemos ningún paso adelante en el caso del Pacto donde todas
las partes somos iguales. Apelo, y con eso termino, al sentido de
responsabilidad, al compromiso por México, que el nombre es elocuente, es
decir, el Pacto entraña un compromiso por el país sin mezquindades y sin
visiones miopes, viendo esto con una visión de mediano y de largo plazo.
Uno de los éxitos del Pacto
es aprovechar, o tener presente, esto que en política es vital, el sentido de
la oportunidad. O sea, en el inicio de la gestión, me parece muy adecuado que
se haya firmado el Pacto porque la maduración de muchos de esos proyectos es
larga. Entonces, no dejemos de concurrir, no dejemos de proponer, no dejemos de
corregir, no dejemos de participar. Las cosas no se arreglan por inercia, los
grandes retos se van a afrontar exitosamente si somos inteligentes y acertados.
Por lo pronto, el PRI
mantiene su mano tendida y abierta para continuar con el Pacto, sin que ello
entrañe dejar de atender nuestros retos electorales.
P: Quiero preguntarle
(inaudible) Madero acusa que hubo una cortina de humo con el caso de Florence Cassez (inaudible).
CC: Es absurdo. Es decir,
como si nosotros pudiéramos manejar los tiempos del IFE, por ejemplo, esta
sesión estaba conocida, agendada, hace muchísimo tiempo, es más, está en la
ley, ni siquiera se pueden modificar. Entonces, es absurdo pensar así.
Lo que creo es que hay una
dosis de soberbia detrás de estas interpretaciones de los hechos que traslucen
que si la realidad no es como la pienso, pobre realidad. Es decir, hacer
suponer que si las cosas no salen como cada quien piensa, las descalifican de
entrada, aunque sea expresión de Perogrullo: Las cosas son como son. Estos
calendarios estaban fijados, y bueno, a lo mejor podría decir que esto es
también para tratar de evadir una responsabilidad jurídica, política, por un
asunto desahogado con evidente deficiencia, y si hay una pequeña dosis de, digamos
de suspicacia, que también fue deficiencia y mala fe, para lograr tener o dar
un golpe de espectacularidad que, entonces, hubieran esperado que les diera
también rentabilidad política.
Pero a lo largo del tiempo,
las cosas, las leyes, los juicios, pusieron y pondrán a cada uno en su lugar.
Muchas gracias.
