*El presidente del
TSJE podría ser denunciado por abuso de autoridad y ejercicio indebido del
servicio público.
Xalapa, Ver. | 16 agosto de 2019
Tribuna Libre.- A cuatro meses de que
se termine su periodo de tres años al frente el Tribunal Superior de Justicia
(TSJE), el magistrado Edel Humberto Álvarez Peña pelea por justificar la
legalidad en la designación de magistrados comisionados en diversas salas como
respuesta a la falta de nombramiento de 13 togados que se ha aplazado por más
de un año.
Ahora, el magistrado incluso podría recibir
una denuncia penal por abuso de autoridad y ejercicio indebido del servicio
público, al asumir facultades que la Ley no le otorga y que son del Poder
Ejecutivo y del Congreso, según opinaron abogados.
Esto debido a que los fallos emitidos por los
“magistrados suplentes” están siendo rebatidos ante jueces federales, quienes
ya están concediendo amparos a los quejosos que argumentan que los togados
comisionados no están legitimados.
Apenas el pasado 3 de junio el presidente del
TSJE y del Consejo de la Judicatura se dijo dispuesto a repetir en el cargo, si
el pleno “así lo determina”.
“Yo estoy tranquilo, no creas, mis nietos me
llaman”, ironizó tras conseguir que el gobernador, Cuitláhuac García Jiménez,
aceptara el proyecto de las ciudades judiciales que orquestó en la
administración del panista Miguel Ángel Yunes Linares.
Al inicio de su sexenio, el diciembre de
2018, el mandatario morenista aseveró que no se reunirá con el presidente del
Poder Judicial hasta descartar las sospechas que tenía en su contra por
posibles actos de corrupción en ese y otros proyectos, de ahí que el mismo Álvarez
Peña calificó como un logro el cambio del Ejecutivo.
Sin embargo, según abogados como Jorge Reyes
Peralta, los amparos de la justicia federal contra las resoluciones de “los
magistrados suplentes de Edel” demuestran que es urgente un cambio en el TSJE.
En
riesgo reelección
Álvarez Peña, elegido en 2016 para el cargo,
ha sido criticado por sus filias partidistas, ya que se declaró abiertamente
priista en 2010, cuando el entonces gobernar Fidel Herrera Beltrán lo propuso
para el cargo.
Luego apoyó al titular del Ejecutivo, Javier
Duarte de Ochoa, a pesar de los señalamientos de corrupción y desvío de
recursos durante su administración; posteriormente logró estar entre los
afectos del panista Miguel Ángel Yunes Linares y ahora con el actual mandatario
morenista, Cuitláhuac García Jiménez, la relación había sido más bien fría en
un inicio.
Tras conseguir el respaldo de Cuitláhuac para
la construcción de 26 ciudades judiciales con una inversión de mil 600 millones
de pesos, Álvarez Peña encaminó públicamente para buscar su reelección,
destacando que “es un soldado” en el Poder Judicial.
Apenas 2 meses después Álvarez Peña ahora
enfrenta la mayor crisis en cuanto su trabajo al frente del Tribunal Superior
de Justicia, pues el juez segundo de distrito del séptimo circuito con
residencia en Xalapa, Alejandro Quijano Álvarez, determinó que el nombramiento
de magistrados temporales en salas de justicia se hizo de manera indebida,
puesto que esta atribución es únicamente de los legisladores y el Gobernador.
Ya desde la pasada Legislatura, diputados de
Morena habían advertido sobre la intención de Edel para hacer estos enroques
sin que tuvieran sustento legal; incluso, anunciaron que tomarían acciones
legales en su contra.
Pese a ello, Álvarez Peña vio la oportunidad
de imponer a sus magistrados luego de que el entonces mandatario Miguel Ángel
Yunes decidió no enviar sus propuestas de magistrados para cubrir las vacantes
en el Poder Judicial al final de su bienio.
El entonces diputado electo y actual
presidente de la Junta de Coordinación Política, Juan Javier Gómez Cazarín,
advirtió que, de lograr las designaciones, el Poder Judicial del Estado podría
incurrir en responsabilidades legales, lo cual fue corroborado este martes por
parte del juez en Xalapa.
El juez segundo de distrito de Veracruz,
Alejandro Quijano Álvarez, resolvió que la forma en la que fue integrada la
sala no cumplió con las ordenanzas legales establecidas en la Constitución, y
fue más allá al señalar que las sentencias emitidas por estas salas debe ser
sujetas a revisión, toda vez que sus integrantes no tienen el perfil para
realizar sentencias.
La respuesta del presidente del Tribunal
Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado fue casi
inmediata pues apenas unas horas después de hacerse público el fallo envió un
comunicado para sostener que no existen irregularidades en la comisión de
jueces como ponentes en las salas de dicho tribunal.
“Nosotros estamos actuando conforme a la Ley;
no hay nada ilegal ni irregular en la comisión del personal en las ponencias de
sala; estamos trabajando todos los días para atender los asuntos en trámite
porque no podemos detener ni postergar la impartición de justicia; el asunto
que se ha referido no lo determinó la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
sino un juzgado de distrito”, argumentó.
E incluso intentó basar su decisión en una
resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sin hacer
referencia a cuál se refiere, en la que asegura que los tribunales colegiados
de distrito pueden ser integrados con un magistrado titular y dos secretarios
en funciones de magistrado, aun cuando uno haya sido designado por el Consejo
de la Judicatura Federal y otro por el propio tribunal.
No obstante, aceptó que revisarán el sentido
de la resolución del amparo que generó la determinación del juez segundo de
distrito del séptimo circuito y que está basado en un caso de un sentenciado
por violación sexual en agravio de una menor, que había logrado compurgar su
pena y que los integrantes de la sala echaron abajo.
“Los amparos son algo natural, forman parte
de la propia labor jurisdiccional; nosotros los atendemos y los vemos conforme
van llegando; es parte del derecho que tienen los justiciables; desde luego,
que vamos a revisar el sentido de esa resolución, pero lo que puedo decir es
que hemos actuado siempre dentro del marco de la ley”.
Habría
responsabilidad penal de Edel Álvarez
Pese a los intentos de justificar la
designación de jueces como magistrados, Edel Humberto Álvarez Peña habría
incurrido en dos responsabilidades de tipo penal, de acuerdo con el abogado
Jorge Reyes Peralta.
Esto incluso podría derivar en una denuncia
contra el actual magistrado presidente del Tribunal con alcances no solo para
sus aspiraciones de reelección sino con impactos en su carrera y vida personal.
“Con la conducta que está asumiendo el
magistrado Edel Álvarez se podría presentar una denuncia penal por los delitos
de abuso de autoridad y de ejercicio indebido del servicio público”.
No obstante, el abogado descartó que sea
posible que todas las sentencias emitidas por las salas del TSJ vayan a quedar
nulas o canceladas por esta decisión del juez federal, pero advirtió que “le
dieron hasta con la cubeta” a Edel porque “bien merecido se lo tiene”, ya que
el Tribunal no trabaja como debiera.
“Maneja el Poder Judicial como una oficina de
las empresas periodísticas que tiene y no como un Poder Judicial del estado, se
le fueron encima porque se pone al descubierto que un juez federal dice que no
está trabajando el Tribunal como lo debe hacer, con magistrados nombrados como
marca la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado”.
Señala que el amparo otorgado por el juez
federal no tiene efectos inmediatos, de manera que puede ser revisado por tres
magistrados federales que deberán determinar sobre este.
“El amparo no beneficia a la colectividad ni
se van a anular todas las sentencias que han hecho porque el amparo solo
beneficia al que lo promueve, no es un amparo colectivo, se ha distorsionado
mucho esto”.
Reyes Peralta indicó que el gobernador
Cuitláhuac García debe cumplir con su responsabilidad de enviar las propuestas
para cubrir las vacantes en el Poder Judicial del Estado, ya que dijo ni
siquiera se tiene claridad en si son 13 o 16; además de que esto serviría para
evitar el manejo arbitrario con el cual es usado el Poder Judicial de Veracruz.
Aun así, otros abogados vieron una falla en
la designación de los magistrados comisionados y han comenzado a buscar amparos
para sus clientes, como en el caso del vicepresidente del Colegio del Foro de
Abogados del Estado de Veracruz, Rubén Hernández Vázquez.
Detalló que en su calidad de defensor
promovió un amparo indirecto (754/2019) ante el juzgado décimo séptimo de
Xalapa, en contra de la determinación de la segunda sala especializada en
materia de familiar del TSJ por negar la posibilidad de amparo a su cliente en
torno al caso de sucesión testamentaria en la que la sala habría modificado el
resolutivo dictado anteriormente.
“Son nombramientos que no tiene fundamento,
no existe en la ley que el magistrado presidente pueda nombrar a otros
magistrados porque para que los magistrados puedan cumplir con su encargo
primero tienen que rendir una protesta ante el Congreso del Estado, si no
rinden esa protesta no se les faculta para que puedan ejercer (...) los
magistrados suplentes no fueron nombrados ni de acuerdo a la ley ni rindieron
la protesta”.
El argumento es el mismo con que el juez
federal determinó: el magistrado provisional Gustavo Beristaín Bazán, que
revisó el caso en sustitución de la magistrada Irma Dinorah Guevara Trujillo,
no cuenta con facultades para emitir o realizar proyectos de sentencias pues
fue nombrado por Edel Humberto Álvarez Peña, que, de acuerdo con el abogado,
tampoco tiene las facultades para nombrar a magistrados.
“Manifiesto que no tiene facultades para
poderlo hacer, es cierto que hay una omisión de un deber legal por parte del
Gobernador para que haya magistrados, pero también es cierto que ante esta
situación el magistrado presidente no puede violar la ley y nombrar magistrados
a quienes quieran”.
En el documento Hernández Vázquez señala que
los magistrados en retiro están facultados para seguir trabajando, como
provisionales, mientras no se designan a los magistrados por parte del Congreso
del estado y el gobernador.
“Los cuales, si bien no pueden ser designados
como titulares para integrar sala, sí es posible designarlos magistrados
suplentes o provisionales hasta en tanto se designa el magistrado que ocupará
la vacante definitiva de magistrado, con lo anterior no se viola la ley ya que
los magistrados en retiro no están imposibilitados a trabajar, solo tienen el
derecho de aceptar o negarse o realizar esa labor judicial”, dicta la solicitud
de amparo.
El abogado señaló que, aunque la jubilación o
retiro de los magistrados debió preverse esto no da pie para que el magistrado
presidente Edel Álvarez haya decidido designar magistrados sin tener fundamento
legal para hacerlo.
“Se tenía que haber previsto, fue algo
irresponsable haberlo hecho así, pero independientemente de eso, los
magistrados pueden seguir como magistrados provisionales porque ya rindieron
protesta y están facultados”.