José Miguel Cobián | 18 febrero de 2020
Tribuna
Libre.- Todos
los días cuando de discutir asuntos públicos se trata, llego a la misma
conclusión, ¿Cómo lograr explicar algo que para uno está muy claro, pero para
la otra persona es algo oscuro o cuestión de fe política?
Por ejemplo: ¿Cómo explicarle a alguien de
izquierda que un gobierno de izquierda respeta el estado laico? Ergo, el
gobierno de AMLO no es de izquierda.
¿Cómo explicarle a un evangélico que Morena se llama así en honor a la
Virgen de Guadalupe y que AMLO lleva en su cartera una imagen de ella? ¿O cómo explicarle a un católico que son los
evangélicos los que van a tener estaciones de radio, y son quienes llevan la
buena nueva de la cartilla moral a los ciudadanos? ¿Cómo explicarle a un
juarista, que quien se equipara a Benito Juárez, realiza ceremonias religiosas
evangélicas en palacio nacional? ¿Cómo explicarle a un religioso que su
presidente, que defiende el estado laico, realiza ceremonias paganas en
múltiples ocasiones? La respuesta es muy sencilla, AMLO es un hombre brillante
y pragmático, donde el pueblo se hinca él se hinca. Y depende con que pueblo esté para que
definir ante quién se hinca.
Apenas compartí en mis redes sociales un análisis
en lenguaje común (es decir no fue en un lenguaje técnico) en el que el autor
(que no soy yo) explicaba la razón del futuro fracaso del proyecto de refinería
de dos bocas, su terminación en tiempo pero con un nivel de producción
brutalmente inferior al prometido o su retraso ante la imposibilidad de
construirla y concluirla con las especificaciones ofrecidas en el tiempo
acordado. Enseguida un amigo me responde
lo siguiente: ¨Mi líder... tú nos iluminas el pensamiento...para que la 4T
desaparezca y vuelvan nuestro ídolos...de Carlos Salinas en el Nacional y Fidel Herrera ...hacia estos
días...volveremos a plenitud del poder...Mexicanos todos o Veracruzanos no volverán a la pobreza…Urra(sic) Urra(sic)
que regresen ...aunque no regresen lo que se llevaron …¨
¿Cómo le puedo explicar a este amigo que los
errores del pasado fueron también señalados por muchísimos mexicanos, incluido
quien esto escribe? ¿Cómo le hago entender que señalar un error del presente NO
SIGNIFICA aplaudir o añorar los errores del pasado? ¿Cómo se puede hacer entender a millones de
mexicanos que puede haber un futuro mejor?
Un futuro que no implique volver a los errores del pasado, ni tampoco
cometer los errores del presente. Un futuro mejor para todos.
Cada vez que se señalan los excesos del
presidente, alguien me contesta que así se hacía en el pasado. Si hablamos de
corrupción, también la había en el pasado. Si hablamos de ineficiencia, lo
mismo. Si hablamos de gobierno de
cuates incompetentes en puestos de gran responsabilidad, sigue la misma
respuesta. Es decir, con señalar los
errores del pasado justifican los errores del presente. O la otra gran respuesta ya incluida en los
genes de los seguidores y defensores del nuevo gobierno, esa que responde
siempre que hay que darles tiempo. Que
se analice el resultado hasta el final del sexenio. Quien eso responde, es el mismo que a lo
largo de cada día de los sexenios de Fox, Calderón y Peña, señalaba una y otra
vez las pifias de esos gobiernos.
¿Cómo decirle a alguien que no se meta con la
familia del gobernante en turno?, cuando su respuesta es: ¨ Se comían vivas a
las hijas de la gaviota y ahora que salen los lujos del hijo de AMLO se quedan
callados ¨. Ni antes ni ahora es correcto
sumarse a las agresiones personales.
¿Cómo le explicas a una sociedad, que
utilizar la fuerza legítima del estado, dentro del marco de la ley es lo
correcto? ¿Cómo explicar que ordenar la renuncia a aplicar la ley cuando se
trate de grupos de delincuentes es violar la ley y lesionar el poco estado de
derecho que nos queda?
¿Cómo explicarle al pueblo de México?: que no
basta con policías (inexistentes o corruptos y muy pocos eficientes y éticos),
sino que también hace falta una reforma en las fiscalías y en todo el poder
judicial. Que es una cadena diseñada
para vender la justicia al mejor postor.
Apenas leo en un comentario a una publicación
de la jornada, que es normal que los nuevos funcionarios roben, porque así se
acostumbra en México. Llegar a un puesto público es para robar y enriquecerse,
no para servir a la población. Y lo dice
alguien que presuntamente simpatiza con morena, un movimiento cuya base
ideológica principal -si no la única-, es el combate a la corrupción.
¿Cómo le explicas a un nuevo funcionario, que
puede hacer mucho más que lo que su escaso entendimiento le permite? Sobre todo cuando ese funcionario
ensoberbecido por su nuevo puesto, ya no escucha a nadie, salvo a los muy
cercanos, y simplemente se niega a recibir a los ciudadanos comunes y
corrientes.
¿Cómo le explico al federal de caminos que no
voy a reconocer su autoridad, como miles de mexicanos, porque repudio la
corrupción y colusión? Simplemente le
digo que no acepto la multa por exceso de velocidad, cuando él no me garantiza
que si voy a baja velocidad, no sufriré un atentado, ya sea una piedra lanzada
contra mi vehículo, una bala, o un falso reten.
Hoy por hoy, la autoridad en general, salvo
la fiscal, ha sufrido un deterioro de imagen terrible. Las fuerzas de seguridad
se han convertido en el chiste, el ridículo, la burla y el desprecio de la
población. Por un lado de los maleantes,
al percibir que goza de mas derechos un delincuente que quien lo persigue. Antes de que reclames, te recuerdo que un
asesino sale de prisión a los pocos días, pero un policía que cumple con su
deber, no recibe apoyo ni de sus superiores ni de la sociedad en caso de verse
involucrado en cualquier tipo de acusación.
Por otro lado la sociedad civil que no es delincuente, también desprecia
a las fuerzas de seguridad, porque las mira como medios de represión y como
delincuentes con charola, ya sea coludidos, ya sea actuando por cuenta propia
para robar a la población indefensa.
El deterioro institucional de México es
enorme. La CNDH es una caricatura, la
CRE igual. Las policías lo mismo. La
guardia nacional, ni se diga. El
ejército al permitir ser humillado y al no perseguir a quien ha asesinado a
miembros de las fuerzas armadas, también ha dejado de ser referente. La marina
sigue por sus fueros, pero tiene que cuidar el equilibrio y no ser blanco de
ataques del presidente. Quizá es la
única institución todavía respetada.
¿Cómo le explicas a quien quieras? Que el INE ha sido una institución de cuotas
y de cuates de los partidos políticos, y que si ha hecho su función
adecuadamente, ha sido porque los partidos han escogido gente digna de estar en
el puesto. Por lo tanto, morena tiene
derecho a usar su mayoría para escoger consejeros. Si escogen gente como la que escogieron para
el banco de México, eficientes y preparados, serán aplaudidos. Si escogen gente como Rosario Ibarra para la
CNDH, entonces entenderemos todos que vamos a vivir muchos años bajo la
dictadura de ese partido político, que se robarán las elecciones y regresamos
al México de los 50´s, 60´s y 70´s del siglo pasado.
Mucho que explicar y poca apertura para
entender.
