Ciudad, de México. | 02 octubre de 2020
Tribuna
Libre.- Este
jueves, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)
revisaron la consulta propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador
para enjuiciar a 5 expresidentes de México.
Con 6 votos a favor, la SCJN declaró
constitucional la consulta popular para enjuiciar a expresidentes.
Pero, ¿Cómo fue el voto de cada uno de los
ministros?
-Arturo Zaldívar, ministro presidente:
Constitucional
-Juan Luis González Alcántara Carrancá:
Constitucional
-Margarita Ríos Farjat: Constitucional
-Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena: Constitucional
-Yasmín Esquivel Mossa: Constitucional
-Alberto Pérez Dayán: Constitucional
-Javier Laynez Potisek: Inconstitucional
-Jorge Mario Pardo Rebolledo:
Inconstitucional
-Fernando Franco González Salas:
Inconstitucional
-Norma Piña Hernández: Inconstitucional
-Luis María Aguilar: Inconstitucional
Así fue la postura de cada uno de los
ministros
Con mayoría simple de seis votos, la SCJN
declaró constitucional la materia de la consulta popular para enjuiciar a los
expresidentes, sin embargo, los ministros modificarán la pregunta planteada por
el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Durante una sesión, que duró más de dos
horas, el Pleno de la Corte determinó que no existe prohibición constitucional
para plantear una consulta para investigar o no los posibles delitos en los que
pudieron incurrir los cinco últimos ex presidentes de México.
Los ministros Arturo Zaldívar, Margarita
Ríos, Yasmín Esquivel, Alberto Pérez, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis
González Alcántara Carrancá, fueron quienes votaron en contra del proyecto
presentado por Luis María Aguilar Morales, quien propuso declarar
inconstitucional la materia de la consulta.
Mientras que Javier Laynez Potisek, Fernando
Franco, Norma Lucía Piña y Jorge Mario Pardo Rebolledo votaron a favor de la
propuesta de Aguilar Morales.
Durante el debate, los ministros Zaldívar,
Ríos, Esquivel y Pérez Dayán definieron sus votos en contra del proyecto de
Aguilar Morales.
"Cuando ejercemos la competencia
revisora que la constitución nos asigna, debemos ser muy cuidadosos de no
frustrar indebidamente los objetivos de una consulta", señaló el ministro
Zaldívar.
Ríos Farjat consideró que el proyecto de
Aguilar Morales interpreta de manera rígida y restrictiva el derecho a consulta
popular y anula la búsqueda de alternativas para que la Corte replantee la
pregunta.
Mientras que Gutiérrez Ortiz Mena y González
Alcántara Carrancá señalaron que entendiendo una reinterpretación de la materia
de la consulta, la misma es constitucional y por ello, votaron en contra del
proyecto de Aguilar Morales.
El ministro Pardo afirmó que, de establecerse
esta reinterpretación en la materia de la consulta podría declararse
constitucional, pero finalmente definió su voto a favor del proyecto.
Laynez indicó que no comparte los argumentos
de quienes se pronunciaron a favor de la consulta y quienes han pedido replantear
la materia de la misma para ajustarla a la constitución.
"Los jueces constitucionales no somos nombrados para ser o para ganar popularidad, los poderes ejecutivo y legislativo sí", dijo Laynez.
