Juicios de amparo o de nulidad, la esperanza de colegios particulares ante NOM 237; su anulación, otra posibilidad
* Las instituciones particulares de educación dicen tener 80 por ciento de los amparos hechos y sólo esperan la publicación de la norma en el DOF para completarlos.
Ciudad de México | 22 septiembre 2021
Tribuna
Libre.- Frente
a la publicación de la NOM 237 que el Gobierno Federal pretende aplicar a los
colegios particulares a través de la Procuraduría Federal de Protección al
Consumidor (PROFECO), la única defensa será exigir la aplicación del Estado de
Derecho mediante los juicios de amparo o de nulidad, expresó Alfredo Villar
Jiménez, presidente de la Asociación Nacional de Escuelas Particulares (ANEP),
esta mañana durante el foro “Implicaciones y riesgos para las Instituciones
Educativas Particulares de aprobarse la NOM 237”, con el que se festejan los 25
años de la Alianza para la Educación Superior (ALPES).
Una posibilidad más, aunque remota porque depende de la voluntad política de sus impulsores de aceptar su inviabilidad, es que el anteproyecto NOM 237 “Servicios educativos. Disposiciones a las que se sujetarán aquellos particulares que presten servicios en la materia”, sea declarado nulo por las propias autoridades porque, “como ya hemos acreditado, no es necesaria, no resuelve un problema grave y, sobre todo, el impacto para la ciudadanía será mayor con el incremento de las colegiaturas y cierre de colegios que no puedan soportar la nueva carga en sus finanzas”.
Itzel Carmona Gándara, presidenta de la
Federación de Escuelas Particulares del Estado de Morelos, AC (FEPEMOR) e integrante
de la Comisión Político Legal de la Confederación Nacional de Escuelas
Particulares (CNEP), agregó que “aún tenemos esperanzas de que se determine su
anulación, porque no hay materia y todavía hoy es el momento procedimental
oportuno”, expresó
María Luis Flores del Valle, presidenta de
ALPES, destacó los antecedentes de la normatividad desde la Secretaría de
Economía, cuando el 10 de marzo 1992 la entonces Secretaría de Comercio y
Fomento Industrial (SECOFI), publicó un acuerdo sobre bases mínimas de
información para la comercialización de los servicios educativos que prestan
los particulares, respetado hasta 2016 cuando Economía y la Secretaría de
Educación Pública firmaron un convenio para “evitar abusos a los padres de
familia en escuelas particulares”. En su caso, la SE intervendría a través de
la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO) sólo en cuestiones comerciales
y publicidad, mientras la SEP vigilaría todo lo relacionado con la educación.
Por esto motivo, desde antes de que el
anteproyecto fuera aprobado en el Grupo de Trabajo el 11 de Septiembre de 2020,
los representantes de los colegios particulares se opusieron no sólo a su
publicación en el Diario Oficial de la Federación, sino también a la
continuación del mismo porque es claro que invade facultades de la SEP, sobre
regula a las instituciones particulares y causa confusión porque “no somos
industrias, ni establecimiento comerciales ni mercantiles como proveedores,
sino prestadores de un servicio público”, expuso Flores del Valle.
Villar Jiménez destacó que de aprobar la NOM
237 como la tienen redactada al momento actual, las autoridades de la
Secretaría de Economía y más directamente la Dirección General de Normas,
estarían cometiendo un delito al querer ejercer facultades de las que carecen
puesto que no están plasmadas en la Constitución ni en las Leyes Reglamentarias
ni en las orgánicas de la Administración Pública Federal.
“El artículo 5 de la Ley Federal de
Protección al Consumidor dice que sus actividades están exentas a situacionesque
no sean de carácter mercantil y la educación no lo es”, expresó Villar.
“ARTÍCULO 5.- Quedan exceptuadas de las disposiciones de esta ley, los
servicios que se presten envirtud de una relación o contrato de trabajo, los
servicios profesionales que no sean de carácter mercantily los servicios que
presten las sociedades de información crediticia”.
Luis Arturo Solís Bravo, presidente de la
Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF) aseguró que la NOM 237 atenta contra
la escuela, por lo que su aprobación sumará a la ya difícil situación que
enfrentan los colegios particulares que en los dos últimos ciclos escolares
resintieron la deserción de 398 mil alumnos, los cuales “no sabemos si
encontraron un lugar en la escuela pública”.
Expresó que como Unión Nacional de Padres de
Familia exigen educación con calidad y que se ponga en el centro de la
discusión “el bien superior de niños, adolescentes y jóvenes del país. Querer
imponer una norma como la 237 es atentatorio de la educación en el país”.
Finalmente, en su intervención María del
Pilar Martínez Aragón, presidente de la de la Asociación Nacional de Escuelas
Preparatorias Particulares Incorporadas a la SEP (ANEPPI), reveló que ella
recibió malos tratos por parte del equipo de la Dirección General de Normas de
la Secretaría de Economía durante el proceso de mesas de trabajo para buscar
acuerdos.
Los colegios particulares crecieron de 1996 a
2005 de 11 por ciento a 26% de manera formal, al constituirse como una
alternativa para los padres de familia ante la falta de capacidad y calidad en
el sistema educativo nacional, al llegar a 45 mil escuelas de educación
particular con 7 millones de alumnos desde kínder hasta nivel superior.
Pero los motivos para generar el proyecto de
Norma NOM 237 son cerca de 4 mil quejas en cinco años propiciadas por la
negación del servicio por falta de pago, rechazo a la devolución de cuotas
devengadas y algunas por la desaparición de colegios y/o porque carecían del
Registro de Validez Oficial (REVOE), que la convierte en una cifra
significativamente pobre, con apenas 0.08 por ciento del universo de educandos
que reciben enseñanza-aprendizaje en los colegios particulares.
Alfredo Villar Jiménez recalcó que los
colegios particulares tienen al momento el 80 por ciento de las demandas de
amparo resueltas y sólo esperan la publicación de la NOM 237 para completar el
20 por ciento y presentar los juicios, que tiene la certeza, seguramente
ganarán, como ya lo hicieron al acuerdo de la SECOFI de 1992.
Comentarios
Publicar un comentario