*¿Perdón
para todos o impunidad para nadie?
*Amnistía
de AMLO, niega de facto justicia a víctimas: Meade
*Nueva
brecha entre empresarios y Turismo
Marco
Antonio Aguirre Rodríguez | 05 diciembre de 2017
Tribuna Libre.- Andrés Manuel López Obrador levantó más
polvareda que una tormenta de arena en el desierto con su declaración de la
amnistía a los lideres de los cárteles.
Pero esta no es la primera, si no la segunda
amnistía que propone.
Y ambas se contraponen a su planteamiento de
cero impunidad, la cual también es reclamo social generalizado.
Vamos por partes.
La última declaración sobre la amnistía a
delincuentes la hizo el 1 de diciembre, y la dejó correr, sin desmentirla, y
para las pulgas de López Obrador, de estar en desacuerdo hubiera hecho una
declaración estruendosa. Tres días después no había descreditado su
planteamiento ni había dado reversa. O sea que seguía firme en sus palabras
iniciales.
El asunto estuvo así:
El periódico El Universal publicó el 2 de
diciembre una nota de su corresponsal en Guerrero, encabezada como “AMLO analiza amnistía a líderes del narco para
garantizar la paz”.
Andrés Manuel estaba en su tercer día de gira
por Guerrero y en un mitin dijo que ninguno de los militantes de Morena quería
ser candidato a la alcaldía en Quecultenango, señalado por ser bastión de “Los
Ardillos”, una de las bandas más violentas de ese estado.
Ahí, la noche del 23 de noviembre el
dirigente de Movimiento Ciudadano, Armando Arturo López Solano fue asesinado a
balazos.
En ese contexto criticó la estrategia de
seguridad del gobierno federal y dijo que de ganar la Presidencia va a explorar
todas las posibilidades para que se garantice la tranquilidad en el país, entre
ellas la amnistía, incluso para los líderes de los cárteles, “lo estoy
analizando”, dijo.
El escándalo creció tanto, incluyendo la
negación de que esas hubieran sido las palabras de Andrés Manuel, que El
Universal anexo el audio de las declaraciones del dirigente de Morena.
También dijo ahí que le exigirá al gobierno
de Estados Unidos que realice campañas para aminorar el consumo de drogas, pero
a ese planteamiento nadie le hizo caso. ¿Porqué?, Pues porque todo mundo
entiendo que eso sería peor que un llamado a misa.
¿La amnistía a delincuentes sería una
propuesta descabellada?.
Para tomar una medida hay que recordar que
ésta no no es la primera vez que Andrés Manuel habla de “amnistía”. El 11 de
agosto de 2016 dijo que de ganar las elecciones presidenciales le daría una
“amnistía anticipada” a los grupos del poder:
“Ahora, de nueva cuenta, les decimos a los
integrantes del grupo en el poder que, a pesar del gran daño que le han causado
al pueblo y a la nación, no les guardamos ningún rencor y les aseguramos que,
ante su posible derrota en 2018, no habrá represalias o persecución para
nadie”.
En ese sentido, agregó, “declaramos esta
amnistía adelantada”.
Así pues, López Obrador ya tiene una amnistía
declarada, de ganar las elecciones, para los integrantes del grupo en el poder,
y otra que “analiza” para los delincuentes, incluyendo a las cabecillas.
Las propuestas de amnistía contrastan con los
reclamos de no impunidad que pide Andrés Manuel, pues ambos casos llevan a eso,
a la impunidad y a la falta de castigo para actos contrarios a los intereses de
la población.
Entonces, ¿en qué quedamos?, ¿perdón y olvido
para todos?, ¿o cero impunidad para cualquiera?.
Los terrenales tendríamos mayor claridad de
cual es la propuesta de Andrés Manuel si precisa esto.
NIEGA DE FACTO JUSTICIA A VÍCTIMAS: MEADE. El
aspirante del PRI a la Presidencia, José Antonio Meade, por su parte indicó que
la propuesta del líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador, de dar amnistía
a líderes del narcotráfico para garantizar la paz en el país, niega de facto el
proceso de justicia para las víctimas de la delincuencia organizada.
Su planteamiento lo hizo durante una
entrevista con Denise Maerker, en Radio Fórmula: “Plantear la denegación de
justicia como principio de política pública es un error”, puntualizó.
Meade, a contraposición, dijo que para
detener la violencia, es necesario reconocer algunos elementos que están dentro
de ella, como las armas: “Debemos tener investigaciones contextualizadas que
nos ayuden a ver qué tenemos que hacer para evitar que las armas lleguen a
manos de quienes están haciendo mal uso de ellas”, dijo.
NUEVA BRECHA ENTRE EMPRESARIOS Y TURISMO.
Leopoldo Domínguez Armengual, el titular de la Secretaría de Turismo del
estado, está abriendo una nueva brecha con los empresarios del sector, al
intentar manipular la integración del Fideicomiso del Dos por Ciento al
Hospedaje al pretender introducir a dos integrantes que nada tienen que ver con
el ramo, pero que además se identifican como afines al gobierno del estado.
De hecho el presidente de la Asociación de
Hoteles y Moteles Región Xalapa, Marcos Suárez Domínguez, denunció que
Domínguez Armengual les quieren dar un albazo en la integración del
Fideicomiso, al pretender incluir a dirigentes de la Canirac y la Canaco en el
mismo.
Marcos Suárez reclamó que con estos
integrantes se quiere hacer contra peso en las decisiones que se tomen dentro
de este fideicomiso, que en teoría se tuvo que haber integrado el pasado 30 de
noviembre.
En particular señaló que la inclusión del
representante de Canirac es la que se les hace más sospechosa, porque quieren
meter al representante de ésta organización de Boca del Río, ni siquiera al
dirigente estatal: “ahí es donde a nosotros nos prende los focos rojos, ya que
el representante de la misma (Daniel Martin Lois) no lo vemos con buenos ojos
por todo el historial que trae”.
La intención, prosiguió, “nos hace pensar que
lo van a meter a favor de gobierno y no de la iniciativa privada, no por la
Canirac como tal sino por su representante, porque es a nivel solo de Boca del
Río y no a nivel estatal”.