*Este
lunes el tema que se llevó las portadas de la prensa nacional fue el debate
presidencial, pero quién o qué fue el ganador, aquí te lo decimos.
Tribuna Libre.- El segundo debate presidencial se llevó las
notas principales y la fotos de portada de prácticamente toda la prensa
nacional. Si no has tenido tiempo u oportunidad de ojear los periódicos, acá te
dejamos un resumen de lo que dicen.
En su nota principal, Reforma destaca el
nuevo formato en el que “los cuatro candidatos a la presidencia de la República
tramitaron sin mayores sorpresas su segundo debate”, y critica principalmente
que los ataques hayan abundado muy contrario a las propuestas.
Para Milenio, el triunfo se lo llevaron los
insultos y descalificaciones que opacaron a las propuestas de Ricardo Anaya,
José Antonio Meade, Andrés Manuel López Obrador y Jaime Rodríguez Calderón, El
Bronco.
El Universal reportó un mayor peso a los
ataques e insultos que los candidatos se lanzaron por encima de las propias
propuestas.
De igual manera, El Financiero le dio al
triunfo a las acusaciones y denominó al encuentro como un “debate, sin
debatir”.
Un ángulo similar lo consignó el Economista,
que en su nota principal reporta que los insultos sonaron más fuertes que las
propuestas.
La Razón le dio el triunfo a José Antonio
Meade, por “su mayor dominio en los temas y en el escenario”. “El más
preparado”, lo calificó esta casa editorial.
Y en las editoriales de cada diario esto fue
lo que se escribió:
En su Templo Mayor, Reforma dijo que el
candidato del Frente, Ricardo Anaya “volvió a lucir articulado”, mientras que
AMLO cayó un par de veces en la provocación y su Hulk tabasqueño se asomó
gruñendo, en tanto que José Antonio Meade dejó la sensación de haber dejado ir
la oportunidad.
Excelsior consigna en sus Frentes Políticos
cómo este segundo encuentro “tuvo un formato más ligero que el anterior, lo que
permitió a los candidatos mostrarse un poco más, sin embargo, no le bajaron al
tono de sus reclamos y gran parte del tiempo se fue en discusiones inútiles”.
El columnista de El Financiero, Pablo Hiriart
escribió:
“Meade pudo resultar aburrido en algunos
pasajes, precisamente porque estaba hablando de cosas serias y con nivel
presidencial. Anaya mostró conocimientos, actualizado con el mundo. Y López
Obrador no enseñó una sola idea nueva. Ni una. Puro pasado.”.
Salvador García Soto, en su columna de
Serpientes y Escaleras de El Universal, escribió que este segundo debate
presidencial “mostró a Ricardo Anaya más hábil y puntual a la hora de moverse y
expresarse, a un José Antonio Meade muy preparado y mejor articulado pero que
no le alcanza para rebasar en las preferencias a López Obrador.
Ricardo Raphael, quien escribe en esta mismo
diario, argumentó que para él, todos los candidatos habían dado una
participación mala, por lo que no declaró a ninguno como vencedor